Novel Methods for Reporting of Exercise Dose and Adherence: An Exploratory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to explore whether methods adapted from oncology pharmacological trials have utility in reporting adherence (tolerability) of exercise treatment in cancer. METHODS: Using a retrospective analysis of a randomized trial, 25 prostate cancer patients received an aerobic training regimen of 72 supervised treadmill walking sessions delivered thrice weekly between 55% and 100% of exercise capacity for 24 consecutive weeks. Treatment adherence (tolerability) was assessed using conventional (lost to follow-up and attendance) and exploratory (e.g., permanent discontinuation, dose modification, and relative dose intensity) outcomes. RESULTS: The mean total cumulative "planned" and "completed" dose was 200.7 ± 47.6 and 153.8 ± 68.8 MET·h, respectively, equating to a mean relative dose intensity of 77% ± 24%. Two patients (8%) were lost to follow-up, and mean attendance was 79%. A total of 6 (24%) of 25 patients permanently discontinued aerobic training before week 24. Aerobic training was interrupted (missing ≥3 consecutive sessions) or dose reduced in a total of 11 (44%) and 24 (96%) patients, respectively; a total 185 (10%) of 1800 training sessions required dose reduction owing to both health-related (all nonserious) and non-health-related adverse events. Eighteen (72%) patients required at least one session to be terminated early; a total of 59 (3%) sessions required early termination. CONCLUSIONS: Novel methods for the conduct and reporting of exercise treatment adherence and tolerability may provide important information beyond conventional metrics in patients with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,279 | 0,451 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».