Effects of Nasal Continuous Positive Airway Pressure and High-Flow Nasal Cannula on Sucking, Swallowing, and Breathing during Bottle-Feeding in Lambs
Notice bibliographique
Résumé
The use of prolonged respiratory support under the form of high-flow nasal cannula (HFNC) or nasal continuous positive airway pressure (nCPAP) is frequent in newborn infants. Introduction of oral feeding under such nasal respiratory support is however highly controversial among neonatologists, due to the fear that it could disrupt sucking, swallowing and breathing coordination and in turn induce cardiorespiratory events. The recent observation of tracheal aspirations during bottle-feeding in preterm infants under nCPAP justifies the use of animal models to perform more comprehensive physiological studies on the subject, in order to gain further insights for clinical studies. The objective of this study was to assess and compare the impact of HFNC and nCPAP on bottle-feeding in newborn lambs, in terms of bottle-feeding efficiency and safety as well as sucking-swallowing-breathing coordination. Eight full-term lambs were instrumented to record sucking, swallowing and respiration as well as ECG and oxygenation. Lambs were bottle-fed in a standardized manner during three randomly ordered conditions, namely nCPAP 6 cmH2O, HFNC 7 L/min and no respiratory support. Results revealed that nCPAP decreased feeding duration (25 vs. 31 s (control) vs. 57 s (HFNC), p = 0.03) and increased the rate of milk transfer (2.4 vs. 1.9 ml/s (control) vs.1.1 ml/s (HFNC), p = 0.03). No other indices of bottle-feeding safety or sucking-swallowing-breathing coordination were significantly altered by HFNC or nCPAP. In conclusion, our results obtained in full-term newborn lambs suggest that: i) nCPAP 6 cmH2O, but not HFNC 7 L/min, increases bottle-feeding efficiency; ii) bottle-feeding is safe under nasal CPAP 6 cmH2O and HFNC 7 L/min, with no significant alteration in sucking-swallowing-breathing coordination. The present informative and reassuring data in full-term healthy lambs must be complemented by similar studies in preterm lambs, including with mild-to-moderate respiratory distress alleviated by respiratory support in order to mimic preterm infants with bronchopulmonary dysplasia and pave the way for clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».