COMPARATIVE ASSESSMENT OF PAIN AND LIFE QUALITY IN THE PATIENTS AFTER OPEN AND VIDEO-ASSISTED LOBECTOMY FOR LUNG CANCER
Notice bibliographique
Résumé
The pain and pain syndrome remain to be serious problems of clinical medicine and surgery as one of its aspects. The positive correlation was found out between the type of surgery and post-operative pain in abdominal, thoracic and orthopedic surgeries. Materials and methods. Results of a questionnaire survey in 130 patients were analyzed; from 2015 to 2017 all those patients had lobectomies for lung cancer using video-assisted thoracoscopic or open accesses in the Thoracic Department of Petrov National Medical Research Center of Oncology. The intensity of pain and life quality in the post-operative period were assessed using visual analogue scales, the Wong-Baker FACES pain rating scale, verbal rating scales, and McGill pain questionnaire. In order to assess life quality, the non-specific questionnaire of SF-36 was used in the cancer patients and those enrolled in the clinical studies of EORTC QLQ-C30 including the special module of QLQ-LC13 for lung cancer patients. The obtained results were analyzed and it was found out that intensity of pain was statistically significantly lower in video-assisted thoracoscopic access versus thoracotomy (U = 678.00; p < 0.05). When using the questionnaires of SF-36 (U = 8,742.50; p < 0.05) and EORTC QLQ-C30 (U = 3,759.00; p < 0.05) and the special module of QLQ-LC13 for lung cancer (U = 4,243.00; p < 0.05), the obtained data also indicated the better life quality and functions, reduction of pathologic manifestations versus open surgical access. Conclusion: Reduction in the pain intensity and higher life quality were typical of surgeries with use of video-assisted thoracoscopic technologies versus classical open access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».