MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782749873 · doi:10.1109/glocom.2017.8254566

Coverage and Capacity Analysis with Stretched Exponential Path Loss in Ultra-Dense Networks

2017· article· en· W2782749873 sur OpenAlexaff
Mahmoud Kamel, Walaa Hamouda, Amr Youssef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRayleigh fadingCoverage probabilityPath lossComputer scienceStochastic geometryBase stationSpectral efficiencyInterference (communication)Poisson point processThroughputTopology (electrical circuits)Bounded functionFadingComputer networkChannel (broadcasting)AlgorithmPoisson distributionTelecommunicationsMathematicsStatisticsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distinct features of Ultra-Dense Networks (UDNs), namely, the close proximity of the users to the serving base stations (BSs), the high idle mode probability and the increasing probability of Line-of-Sight (LOS) links to the serving BS, impose a set of requirements on the realistic and accurate modeling of the performance of such networks. In this paper, we consider modeling the path loss by a stretched exponential model which accurately addresses the short distances (5m-350m) between the (serving/interfering) BSs and the users in UDN. Moreover, we study the impact of turning off inactive BSs, as an effective interference mitigation scheme, on the performance of the network in terms of the coverage probability, the network throughput, and the area spectral efficiency. We employ tools from stochastic geometry to model the network as a Homogeneous Poisson Point Process (HPPP). Also, Rayleigh channel fading is assumed for tractability purposes. The results show the significant impact of the users' density on the network performance where the system's interference is upper-bounded mainly by the density of the active users, thanks to turning off the inactive BSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207