MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782752944 · doi:10.1080/21513732.2017.1417331

Primary data in pollination services mapping: potential service provision by honey bees (Apis mellifera) in Cumberland and Colchester, Nova Scotia

2018· article· en· W2782752944 sur OpenAlexafffundabout
Caitlin Cunningham, Peter Tyedmers, Kate Sherren

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biodiversity Science Ecosystems Services & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Agriculture, Nova Scotia
Mots-clésNova scotiaPollinationHoney BeesGeographyHoney beeService (business)BiologyEcologyPollenBusinessArchaeologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study utilized the Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs (InVEST) pollination model to investigate the impacts of using field data on ecosystem services mapping studies by using potential pollination services in Cumberland and Colchester counties in Nova Scotia, Canada, as a case study. The model was run using two different sources of data to inform the floral resource component of the model. First, the model was run driven by proxies and approximate values gathered from the literature. The second iteration of the model utilized field-based data to generate floral resource abundance and distribution values. Both models utilized honey bee-specific species preference data drawn from field observations and expert opinion in the literature. Results indicated an 8.1% increase in the amount of land designated as high quality when the model was informed by field-based data. Such discrepancies are important when considering the potential implications of ecosystem services mapping studies on policy. As a tool, ecosystem services mapping provides the opportunity to spatially evaluate the impact that different land-use planning regimes could have on the supply and provision of various ecosystem services. However, as its popularity rises, it is important to keep in mind the accuracy and resolution of the data used to inform the modelling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biodiversity Science Ecosystems Services & ManagementMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207