PP101 A Procedural Method For Networking Local And Regional Stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2015, the province of Québec, Canada went through a major restructuration in its healthcare system which resulted in regional institutional merging. Our hospital-based Health Technology Assessment (HTA) unit is now part of a large network comprising fourteen institutions covering an area of 12,734 km2. This new organizational context poses major challenges in terms of addressing various local needs and for involving stakeholders into our assessments. In this paper we present how we addressed these difficulties. METHODS: This case study presents the procedural method we developed for involving local and regional stakeholders into an HTA concerning the need to extend a regional prenatal ultrasound screening program. We describe how we collected local data and networked local to regional stakeholders for producing the assessment and recommendation. RESULTS: After completion of the literature review on first trimester ultrasound screening, local data from each institution were collected using a combination of focus group meetings with local managers, gynecologists and ultrasound technologists. Overall, fifteen people were consulted on diverse regional sites, including two services users. In order to assess the perception of the results regarding efficacy, users preferences, cost and organizational impact of expanding the screening program, people were asked to complete an online survey. The results of this survey were then used to write a first draft of a recommendation. A second survey was generated in order to obtain agreement of the fifteen people regarding the recommendation. Overall, this method decreased the time required to complete the assessment and reduced project operating costs. However, divergence of opinions may be difficult to resolve by this method and many rounds of consultation may be needed. CONCLUSIONS: Our procedural method using a combination of focus groups and online surveys for collecting local and regional data and opinions from stakeholders and support recommendation, has succeeded to provide well contextualized information for supporting a decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».