MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782762180 · doi:10.1016/j.juro.2017.12.062

Neoadjuvant Dose Dense MVAC versus Gemcitabine and Cisplatin in Patients with cT3-4aN0M0 Bladder Cancer Treated with Radical Cystectomy

2018· article· en· W2782762180 sur OpenAlexaff
Homayoun Zargar, Jay B. Shah, Bas W. van Rhijn, Siamak Daneshmand, Trinity J. Bivalacqua, Philippe E. Spiess, Peter C. Black, Wassim Kassouf

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineCystectomyUrologyBladder cancerCisplatinUrothelial cancerOncologyChemotherapyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Level I evidence supports the usefulness of neoadjuvant cisplatin based chemotherapy for muscle invasive bladder cancer. Since dose dense MVAC (methotrexate, vinblastine, doxorubicin and cisplatin) has mostly replaced traditional MVAC, we compared pathological response and survival rates in patients with locally advanced bladder cancer who received neoadjuvant chemotherapy with dose dense MVAC vs gemcitabine and cisplatin. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the records of patients with urothelial cancer who received neoadjuvant chemotherapy and underwent cystectomy at a total of 20 contributing institutions from 2000 to 2015. Patients with cT3-4aN0M0 disease were selected for this analysis. The rates of ypT0N0 and ypT1N0 or less were compared between the gemcitabine and cisplatin, and dose dense MVAC regimens. Two multivariable Cox proportional hazards regression models of overall mortality were generated using preoperative and postoperative data. RESULTS: Of the patients who underwent neoadjuvant chemotherapy and radical cystectomy during the study period 319 met our inclusion criteria. A significantly lower rate of ypT0N0 was observed in the gemcitabine and cisplatin arm than in the dose dense MVAC arm (14.6% vs 28.0%, p = 0.005). The rate of ypT1N0 or less was 30.1% for gemcitabine and cisplatin compared to 41.0% for dose dense MVAC (p = 0.07). The mean Kaplan-Meier estimates of overall survival in the gemcitabine and cisplatin, and dose dense MVAC groups were 4.2 and 7.0 years, respectively (p = 0.001). On multivariable cox regression analysis based on preoperative data patients who received gemcitabine and cisplatin were at higher risk for death than patients who received dose dense MVAC (HR 2.07, 95% CI 1.25-3.42, p = 0.003). Lymph node invasion (HR 1.97, 95% CI 1.15-3.36, p = 0.01) and hydronephrosis (HR 2.18, 95% CI 1.43-3.30, p <0.001) were also associated with higher risk of death. CONCLUSIONS: In our retrospective cohort of patients with locally advanced bladder cancer dose dense MVAC was associated with higher complete pathological response and improved survival rates compared to gemcitabine and cisplatin. A clinical trial is warranted to validate these hypothesis generating results to test the superiority of neoadjuvant dose dense MVAC in patients with locally advanced bladder cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207