Neoadjuvant Dose Dense MVAC versus Gemcitabine and Cisplatin in Patients with cT3-4aN0M0 Bladder Cancer Treated with Radical Cystectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Level I evidence supports the usefulness of neoadjuvant cisplatin based chemotherapy for muscle invasive bladder cancer. Since dose dense MVAC (methotrexate, vinblastine, doxorubicin and cisplatin) has mostly replaced traditional MVAC, we compared pathological response and survival rates in patients with locally advanced bladder cancer who received neoadjuvant chemotherapy with dose dense MVAC vs gemcitabine and cisplatin. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the records of patients with urothelial cancer who received neoadjuvant chemotherapy and underwent cystectomy at a total of 20 contributing institutions from 2000 to 2015. Patients with cT3-4aN0M0 disease were selected for this analysis. The rates of ypT0N0 and ypT1N0 or less were compared between the gemcitabine and cisplatin, and dose dense MVAC regimens. Two multivariable Cox proportional hazards regression models of overall mortality were generated using preoperative and postoperative data. RESULTS: Of the patients who underwent neoadjuvant chemotherapy and radical cystectomy during the study period 319 met our inclusion criteria. A significantly lower rate of ypT0N0 was observed in the gemcitabine and cisplatin arm than in the dose dense MVAC arm (14.6% vs 28.0%, p = 0.005). The rate of ypT1N0 or less was 30.1% for gemcitabine and cisplatin compared to 41.0% for dose dense MVAC (p = 0.07). The mean Kaplan-Meier estimates of overall survival in the gemcitabine and cisplatin, and dose dense MVAC groups were 4.2 and 7.0 years, respectively (p = 0.001). On multivariable cox regression analysis based on preoperative data patients who received gemcitabine and cisplatin were at higher risk for death than patients who received dose dense MVAC (HR 2.07, 95% CI 1.25-3.42, p = 0.003). Lymph node invasion (HR 1.97, 95% CI 1.15-3.36, p = 0.01) and hydronephrosis (HR 2.18, 95% CI 1.43-3.30, p <0.001) were also associated with higher risk of death. CONCLUSIONS: In our retrospective cohort of patients with locally advanced bladder cancer dose dense MVAC was associated with higher complete pathological response and improved survival rates compared to gemcitabine and cisplatin. A clinical trial is warranted to validate these hypothesis generating results to test the superiority of neoadjuvant dose dense MVAC in patients with locally advanced bladder cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».