MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782771128 · doi:10.7759/cureus.2065

A Randomized Comparative Trial of the Knowledge Retention and Usage Conditions in Undergraduate Medical Students Using Podcasts and Blog Posts

2018· article· en· W2782771128 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityMedicineTest (biology)Medical educationRandomized controlled trialDescriptive statisticsKnowledge acquisitionPsychologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Podcasts and blog posts have gained popularity in Free Open Access Medical education (FOAM). Previous work suggests that podcasts may be useful for knowledge acquisition in undergraduate medical education. However, there remains a paucity of research comparing the two mediums. This study aims to investigate if there are differences in knowledge acquisition and usage conditions by medical students using podcasts and blog posts. Methods Medical students were randomized to either the podcast or blog post group. They completed an initial online assessment of their baseline knowledge on the subject matter. Participants then received access to learning materials and were given four weeks to complete the follow-up assessment on their own time. Independent t-test, paired samples t-test, and a mixed ANOVA (analysis of variance) were conducted to assess knowledge acquisition. An intention-to-teach analysis was used to impute missing data from students lost to follow-up. Simple descriptive statistical data was used to describe media usage conditions. Results Completion of at least one follow-up assessment was comparable (68% podcasts (n = 21/31), 73% blog posts (n = 22/30)). Both groups showed significant improvements in their test scores, with an average 22% improvement for the podcast group and 29% for the blog post group. There was no significant statistical difference in knowledge acquisition between educational modalities overall. Students in the blog post group that completed both post-intervention quizzes showed a larger improvement than the podcast group in the toxicology topic, with similar improvements in the asthma topic. The podcast group tended to engage in multiple activities while using the learning materials (e.g. at least two to three of the following: driving, eating, chores, taking notes, exercising/walking), while the blog readers tended to do fewer activities (e.g. only one of the following: note taking, eating). Conclusion This study suggests that podcasts and blog posts are useful for extracurricular knowledge acquisition by undergraduate medical students with no significant difference between the two modalities. The usage conditions for each type of media differ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle