Evaluation of Ficus benjamina wood chip-based fungal biofiltration for the treatment of Tequila vinasses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study was focused on the application of an aerobic biofiltration (BF) with Ficus benjamina wood chips as support medium, inoculated with two basidiomycete fungi, Phanerochaete chrysosporium (BF 1) and Trametes versicolor (BF 2), to treat Tequila vinasses from a Tequila industry. The biofiltration system was compared with a biofilter system without basidiomycete fungi (BF W), in order to determine the influence of fungi on the treatment of vinasses. Three different vinasses/water ratios (30/70, 40/60, and 50/50) were evaluated. The maximum removals of chemical oxygen demand (COD) obtained during each operation step were 72% (BF 1), 72% (BF 2), and 8% (BF W) for 30 vinasses/70 water; 72% (BF 1), 73% (BF 2), and 66% (BF W) for 40 vinasses/60 water; and 22% (BF 1), 20% (BF 2), and 18% (BF W) for 50 vinasses/50 water. The total organic carbon (TOC) removal was significantly increased using a volumetric organic load of 5.5 kg COD m−3d−1. During the operation of the biofilters, the enzymatic activity of laccase was present, even at the step of highest concentration of vinasses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».