MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782791118

The characterization of arsenic mineral phases from legacy mine waste and soil near Cobalt, Ontario

2017· article· en· W2782791118 sur OpenAlexaboutno aff
Jeff Clarke

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenicCobaltMineralMining engineeringEnvironmental scienceWaste managementTailingsGeologyGeochemistryMetallurgyEngineeringMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cobalt-Coleman silver (Ag) mining camp has a long history of mining dating back to 1903. Silver mineralization is hosted within carbonate veins and occurs in association with Fe-Co-Ni arsenide and sulpharsenide mineral species. The complex mineralogy presented challenges to early mineral processing methods with varying success of Ag recovery and a significant amount of arsenic (As) in waste material which was disposed in the numerous tailings deposits scattered throughout the mining camp, and in many instances disposed of uncontained. The oxidation and dissolution of As-bearing mineral phases in these tailings and legacy waste sites releases As into the local aquatic environment. Determining the distribution of primary and secondary As mineral species in different legacy mine waste materials provides an understanding of the stability of As. Few studies have included detailed advanced mineralogical characterization of As mineral species from legacy mine waste in the Cobalt area.
\nAs part of this study, a total of 28 samples were collected from tailings, processed material near mill sites and soils from the legacy Nipissing and Cart Lake mining sites. The samples were analyzed for bulk chemistry to delineate material with strongly elevated As returned from all sample sites. This sampling returned highly elevated As with up to 6.01% As from samples near mill sites, 1.71% As from tailings and 0.10% As from soils. From the samples with elevated As, eight samples representative of the different sampling sites and material were selected for detailed mineralogical characterization using scanning electron microscopy (SEM) in conjunction with automated mineralogy using mineral liberation analysis (MLA). Common primary As-bearing minerals identified include sulpharsenides and arsenides such as cobaltite, arsenopyrite, gersdorffite, safflorite and skutterudite; with common secondary As-bearing minerals forming post-processing including erythrite-annabergite, Fe-Ca arsenates and Fe-oxides with As. This characterization study highlighted the localized variability of mineralogical speciation and variations in the abundance of these species from the different sampling sites. The majority of the samples were dominated by secondary As minerals forming from the dissolution and oxidation of primary As-bearing mineral species and occurring as rims on grain particles, grain cementation and replacement of primary minerals. A single sample from fine-grained water saturated tailings is distinctly dominated by primary As-bearing minerals which highlights the localized redox conditions controlling oxidation. The results of this work, as well as previous characterization studies improves the understanding of the mineralogical characteristics and distribution of As-bearing legacy mine waste material with As which is critical to understand the stability of As and improve remediation planning and design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207