MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782803730 · doi:10.7417/ct.2017.1977

The Influence of a New Clinical Motion for Endodontic Instruments on the Incidence of Postoperative Pain.

2017· article· en· W2782803730 sur OpenAlexaff
Gianluca Gambarini, Dario Di Nardo, Gabriele Miccoli, Fabrizio Guerra, Roberto Di Giorgio, Gianni Di Giorgio, Gary Glassman, Lucila Piasecki, Luca Testarelli

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryVisual analogue scaleIncidence (geometry)Pain assessmentRoot canalPostoperative painOrthodonticsSurgeryPhysical therapyPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Previous studies showed that motor motions play an important role in determining apical extrusion of debris. Therefore a new clinical motion (MIMERACI) has been proposed. The basic idea is to progress slowly (1mm advancement), and after each 1mm, to remove the instrument from the canal, clean flutes and irrigate. The aim of the study was to prove whether the clinical use of MIMERACI technique would influence or not postoperative pain. MATERIALS AND METHODS: 100 teeth requesting endodontic treatment were selected for the study and divided into two similar groups based on anatomy, pre-operative symptoms and vitality, presence or absence of periapical lesion. All teeth were shaped, cleaned and obturated by the same operator, using the same NiTi instruments. The only difference between the two groups was the instrumentation technique: tradional (group A) vs MIMERACI (group B). Assessment of postoperative pain was performed 3 days after treatment. Presence, absence and degree of pain were recorded with a visual analogue scale (VAS), validated in previous studies. Collected data statistically analyzed using one-way ANOVA post hoc Tukey test. RESULTS: For VAS pain scores MIMERACI technique showed significantly better results than group A (p=0,031). Overall, both incidence and intensity of symptoms were significantly lower. Flare ups occurred in 3 patients, but none treated with the MIMERACI Technique. CONCLUSIONS: Since extruded debris can elicit more postoperative pain, results obtained by using MIMERACI technique are probably due to many factors: better mechanical removal and less production of debris and more efficient irrigation during instrumentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207