Zanaglasnice u nastavi hrvatskoga jezika – između predodžbe i prakse
Notice bibliographique
Résumé
Ovaj se rad bavi položajem zanaglasnica u kontekstu njegove obrade u nastavi hrvatskoga jezika u srednjim Å¡kolama. S obzirom na to da pisani korpus pokazuje velika odstupanja od klasiÄnoga tumaÄenja Wackernagelova pravila (Peti-StantiÄ 2007), htjele smo ovu pojavu istražiti u kontekstu odnosa nastavnika hrvatskoga jezika prema pouÄavanju pravila o položaju zanaglasnica. DosadaÅ¡nji radovi u ovome podruÄju pokazuju razliÄite težnje. Dok veÄina suvremenih gramatika (BabiÄ i dr. 2007, BariÄ i dr. 2005, Težak i BabiÄ 1994) staje u prilog prozodijskome tumaÄenju Wackernagelova pravila, prema kojemu se zanaglasnica uvrÅ¡tava iza prve naglaÅ¡ene rijeÄi u reÄenici, neki suvremeni jezikoslovci (Peti-StantiÄ 2002, 2002a, 2006, 2007) zagovaraju sintaktiÄko tumaÄenje ovoga pravila u hrvatskome jeziku, prema kojemu se zanaglasnice smjeÅ¡taju iza prve naglaÅ¡ene sintaktiÄke jedinice. Ovi drugi svoje tvrdnje podupiru neskladom izmeÄu propisanih pravila i stvarne uporabe, tj. korpusa, a naÅ¡e se istraživanje bavi sliÄnim problemom â odnosom izmeÄu naÄelnih i praktiÄnih elemenata pouÄavanja ovoga pravila. Ispitivanje predodžbe nastavnika o pravilu o položaju zanaglasnica u hrvatskome jeziku te prakse pouÄavanja toga pravila otkrilo je da nastavnici daju prednost prozodijskom tumaÄenju Wackernagelova pravila, no nisu skloni ispravljanju uÄenika koji ga drugaÄije primjenjuju.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».