Depressed left and right ventricular cardiac output in fetuses of diabetic mothers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We compared right and left ventricular cardiac output (RVCO and LVCO) in fetuses of diabetic mothers (FDM) to a large normal cohort. METHODS: We prospectively enrolled 264 normal fetuses and 30 FDM. Fetal CO parameters: semilunar valve velocity time integrals (AVVTI, PVVTI), ventricular outflow diameters (LVOTD, RVOTD), stroke volumes (AVSV, PVSV) were measured, and LVCO and RVCO calculated. These were normalized using nonlinear regression to estimated fetal weight (EFW) to provide means and standard deviations. Among FDMs, mean Z-scores and 95% confidence limits (CL) were calculated, and compared to zero. RESULTS: LVCO, RVCO, and parameters they were calculated from, increased predictably and non-linearly with increasing EFW. In FDM, LVCO was depressed (mean Z -1.679, 95% CL -2.404, -0.955, p<0.001), and AVVTI, LVOTD, AVSV significantly lower than normal. Similarly, RVCO (mean Z = -1.119, CL -1.839, -0.400, p=0.003), RVOTD (mean -2.085, CL -3.077, -1.093, p<0.001), and PVSV (mean -1.184, CL -1.921, -0.446, p=0.003) were lower than normal, however, PVVTI was not different (mean Z 0.078, CL -0.552, +0.707, p=0.803). CONCLUSION: Normal biventricular stroke volumes and outputs follow a nonlinear regression with EFW. FDM have significantly lower right and left heart stroke volumes and outputs for weight than do normal fetuses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».