MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782876359

The Bi-modal Pattern of Mediation in the United States and Canada

2011· article· en· W2782876359 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy A. Welsh

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationModalGeographyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though many have tried to capture the place of mediation in the United States, the evolution of this process continues. Indeed, the process called ‘mediation’ can vary substantially within the United States, depending upon the preferences and skills of individual mediators, the demographics and norms of geographic regions, the cohesion and norms of the relevant legal and business communities and the resources dedicated by courts and agencies to identifying and fostering best practices among mediators. The same diversity of development seems to be true in Canada. Drawing upon available information regarding non-family civil court-connected mediation in the United States and Canada, this chapter will describe two general approaches - essentially, a bi-modal pattern - in the institutionalization of mediation. The first approach focuses on mediation primarily as an instrumental means to settle cases, thus clearing courts dockets and making more efficient use of parties’ and courts’ time and money. Courts devote few resources to the mediation programmes dominated by this approach, and the mediators and programmes seem to adapt to the settlement expectations and dispositions of the repeat players in the system - the lawyers and insurers. The second general approach to the institutionalization of mediation also assumes the process will settle cases, but expects it to achieve more - for example, ensuring that parties feel heard, allowing them to discuss relevant but non-legal concerns and underlying interests, urging lawyers to counsel their clients so that they can make informed, voluntary decisions and so forth. The court and agency programmes dominated by this second approach are much more likely to allocate the resources needed to develop cohesive communities of mediators with shared norms and practices. Further, these courts and agencies are more likely to expect lawyers to adapt to organizational preferences regarding appropriate participation in and objectives and mediation. Because there is a substantial relationship between court-connected mediation programmes and privately provided mediation services in the United States, it seems quite likely that the two approaches described here also exist in the private sector. The first approach is more likely to characterize the mediation of high-volume, small-value cases, as well as cases in which insurers’ participation is viewed as a wholly satisfactory substitute for the participation of individual or corporate defendants. The second approach, meanwhile, is more likely for public policy and large commercial matters in which the parties appreciate and engage in substantial preparation and the process adaptation needed to respond to the unique needs of the parties and their situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207