MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782880633 · doi:10.1016/j.marpolbul.2018.01.004

The influx of marine debris from the Great Japan Tsunami of 2011 to North American shorelines

2018· article· en· W2782880633 sur OpenAlexafffund
Cathryn Clarke Murray, Nikolai Maximenko, Sherry M. Lippiatt

Notice bibliographique

RevueMarine Pollution Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensNorth Pacific Marine Science OrganizationFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationMinistry of EnvironmentNorth Pacific Marine Science OrganizationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésDebrisShoreMarine debrisOceanographyGeographyFisheryGeologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine debris is one of the leading threats to the ocean and the Great East Japan Earthquake and tsunami on March 11, 2011 washed away an estimated 5million tons of debris in a single, tragic event. Here we used shoreline surveys, disaster debris reports and ocean drift models to investigate the temporal and spatial trends in the arrival of tsunami marine debris. The increase in debris influx to surveyed North American and Hawaiian shorelines was substantial and significant, representing a 10 time increase over the baseline in northern Washington State where a long term dataset was available. The tsunami event brought different types of debris along the coast, with high-windage items dominant in Alaska and British Columbia and large, medium-windage items in Washington State and Oregon. Recorded cumulative debris landings to North America were close to 100,000 items in the four year study period. The temporal peaks in measured shoreline debris and debris reports match the ocean drift model solutions. Mitigation and monitoring activities, such as shoreline surveys, provide crucial data and monitoring for potential impacts should be continued in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Pollution BulletinMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207