MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782905495 · doi:10.1177/2515245919900809

Quantifying Sources of Variability in Infancy Research Using the Infant-Directed-Speech Preference

2020· article· en· W2782905495 sur OpenAlexafffund
Michael C. Frank, Katie Alcock, Natalia Arias‐Trejo, Gisa Aschersleben, Dare A. Baldwin, Stéphanie Barbu, Elika Bergelson, Christina Bergmann, Alexis K. Black, Ryan Blything, Maximilian P. Böhland, Petra Bolitho, Arielle Borovsky, Shannon M. Brady, Bettina Braun, Anna Brown, Krista Byers‐Heinlein, Linda Campbell, Cara H. Cashon, Mihye Choi, Joan Christodoulou, Laura K. Cirelli, Stefania Conte, Sara Cordes, Christopher Martin Mikkelsen Cox, Alejandrina Cristià, Rhodri Cusack, Catherine Davies, Maartje de Klerk, Claire Delle Luche, Laura de Ruiter, Dhanya Dinakar, Kate C. Dixon, Virginie Durier, Samantha Durrant, Christopher T. Fennell, Brock Ferguson, Alissa L. Ferry, Paula Fikkert, Teresa Flanagan, Caroline Floccia, Megan Foley, Tom Fritzsche, Rebecca Louise Ann Frost, Anja Gampe, Judit Gervain, Nayeli Gonzalez‐Gomez, Anna Gupta, Laura E. Hahn, J. Kiley Hamlin, Erin E. Hannon, Naomi Havron, Jessica Hay, Mikołaj Hernik, Barbara Höhle, Derek M. Houston, Lauren H. Howard, Mitsuhiko Ishikawa, Shoji Itakura, Iain Jackson, Krisztina V. Jakobsen, Marianna Jartó, Scott P. Johnson, Caroline Junge, Didar Karadağ, Natalia Kartushina, Danielle Kellier, Tamar Keren‐Portnoy, Kelsey Klassen, Melissa Kline, Eon-Suk Ko, Jonathan F. Kominsky, Jessica Elizabeth Kosie, Haley E. Kragness, Andrea A. R. Krieger, Florian Krieger, Jill Lany, Roberto J. Lazo, Michelle Lee, Chloé Leservoisier, Casey Lew‐Williams, Matthias Lippold, Ulf Liszkowski, Liquan Liu, Steven G. Luke, Rebecca A. Lundwall, Viola Macchi Cassia, Nivedita Mani, Caterina Marino, Alia Martin, Meghan Mastroberardino, Victoria Mateu, Julien Mayor, Katharina Menn, Christine Michel, Yusuke Moriguchi, Benjamin Morris, Karli Nave, Thierry Nazzi, Claire Noble, Miriam A. Novack, Nonah M. Olesen, Adriel John Orena, Mitsuhiko Ota, Robin Panneton, Sara Parvanezadeh Esfahani, Markus Paulus, Carolina Pletti, Linda Polka, Christine Potter, Hugh Rabagliati, Sasvath Ramachandran, Jennifer L. Rennels, Greg D. Reynolds, Kelly C. Roth, Charlotte Rothwell, Doroteja Rubez, Yana Ryjova, Jenny R. Saffran, Ayumi Sato, Sophie Savelkouls, Adena Schachner, Graham Schafer, Melanie S. Schreiner, Amanda Seidl, Mohinish Shukla, Elizabeth A. Simpson, Leher Singh, Barbora Skarabela, Gaye Soley, Megha Sundara, Anna Theakston, Abbie Thompson, Laurel J. Trainor, Sandra E. Trehub, Anna S. Trøan, Angeline Tsui, Katherine E. Twomey, Katie Von Holzen, Yuanyuan Wang, Sandra Waxman, Janet F. Werker, Stephanie Wermelinger, Alix Woolard, Daniel Yurovsky, Katharina Zahner, Martin Zettersten, Mélanie Söderström

Notice bibliographique

RevueAdvances in Methods and Practices in Psychological Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityUniversity of ManitobaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoConcordia University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentEuropean Research CouncilEconomic and Social Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institutes of HealthChildren's Hospital Research Institute of ManitobaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMax Planck Instituut voor PsycholinguïstiekUniversité de Rennes 1Technische Universität DresdenConcordia UniversityCentre National de la Recherche ScientifiqueVictoria UniversityLeibniz-GemeinschaftVictoria University of WellingtonAgence Nationale de la RechercheUniversität des SaarlandesUniversity of ManitobaResearch ManitobaLaura and John Arnold FoundationUniversity of LouisvilleUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoAssociation for Psychological ScienceUniversity of BristolFonds National de la Recherche LuxembourgUniversity of OregonUniversität KonstanzPurdue University
Mots-clésPreferencePsychologyReplicateDevelopmental psychologyCognitive psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological scientists have become increasingly concerned with issues related to methodology and replicability, and infancy researchers in particular face specific challenges related to replicability: For example, high-powered studies are difficult to conduct, testing conditions vary across labs, and different labs have access to different infant populations. Addressing these concerns, we report on a large-scale, multisite study aimed at (a) assessing the overall replicability of a single theoretically important phenomenon and (b) examining methodological, cultural, and developmental moderators. We focus on infants’ preference for infant-directed speech (IDS) over adult-directed speech (ADS). Stimuli of mothers speaking to their infants and to an adult in North American English were created using seminaturalistic laboratory-based audio recordings. Infants’ relative preference for IDS and ADS was assessed across 67 laboratories in North America, Europe, Australia, and Asia using the three common methods for measuring infants’ discrimination (head-turn preference, central fixation, and eye tracking). The overall meta-analytic effect size (Cohen’s d) was 0.35, 95% confidence interval = [0.29, 0.42], which was reliably above zero but smaller than the meta-analytic mean computed from previous literature (0.67). The IDS preference was significantly stronger in older children, in those children for whom the stimuli matched their native language and dialect, and in data from labs using the head-turn preference procedure. Together, these findings replicate the IDS preference but suggest that its magnitude is modulated by development, native-language experience, and testing procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,209
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,315
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2090,315
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,013
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations360
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Methods and Practices in Psychological ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207