In a pinch: Are pinch forces mediated by vision of the task hand?
Notice bibliographique
Résumé
The absence of visual feedback leads to inaccurate representations of one's self-produced force, through an "overcompensation" effect wherein central predictive mechanisms related to reafference result in self-generated forces being perceived as weaker than they are (Therrien et al., 2010; 2012; 2013). These findings hold significant safety implications in situations where repetitive force productions are a requirement of a work environment (e.g., assembly lines). Thus, the goal of this study was to explore this force salience effect in an applied setting to determine if full vision (FV), no vision (NV), or augmented vision (AV) in a motor task involving pinch grips would result in differential force productions. We hypothesized that, consistent with Therrien et al, performing such a task with FV would lead to the lowest pinch grip forces, while NV of the task would lead to compensatory force production. Furthermore, we introduced the concept of AV, through a closed-circuit camera, to determine whether this overcompensation could be mediated by means other than direct visual perception. Twelve participants used a pinch grip to complete a buckle-fastening task in 2 force directions (down and forward) and 3 vision conditions (FV, NV, AV). Impulse measures supported our hypothesis with AV and NV showing a 34.9% and 59.0% increase from FV. Results for the primary variable of interest however, did not (i.e., FV resulted in pinch forces that were not different from NV). Results are discussed in the context of attentional distribution, multi-digit manipulation and task type in the attenuation of self-produced force feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».