MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782935898 · doi:10.1002/ejoc.201701142

Directed <i>ortho</i>‐Metalation of <i>O</i>‐Aryl <i>N</i>,<i>N</i>‐Dialkylcarbamates: Methodology, Anionic <i>ortho</i>‐Fries Rearrangement, and Lateral Metalation

2017· article· en· W2782935898 sur OpenAlexafffund
M. A. Jalil Miah, Mukund P. Sibi, Oluwole B. Familoni, Victor Snieckus

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Organic Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoordination Chemistry and Organometallics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRajshahi University
Mots-clésMetalationChemistryElectrophileLithium diisopropylamideFries rearrangementArylMedicinal chemistryTetramethylethylenediamineLithium (medication)StereochemistryOrganic chemistryDeprotonation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The directed ortho‐lithiation reactions of O‐aryl N,N‐dialkylcarbamates as well as O‐1‐naphthyl and O‐2‐naphthyl N,N‐dialkylcarbamates with sec‐butyllithium/tetramethylethylenediamine (sBuLi/TMEDA) followed by quenching with various electrophiles afford a range of polysubstituted aromatic compounds. If the solutions of the ortho‐lithiated carbamates are warmed to room temperature without the addition of external electrophiles, salicylamide and 1‐ and 2‐hydroxynaphthamide derivatives are formed through anionic ortho‐Fries rearrangements. The relative stabilities and reactivities of different O‐aryl N,N‐dialkylcarbamates were investigated. The lateral metalation of 2‐tolyl carbamates with lithium diisopropylamide (LDA) provides a route to benzo[b]furan‐2(3H)‐ones. Previously reported results are used in a comparison of seven O‐based directed metalation groups in reactions with several electrophiles. The described methodology is useful for the preparation of 1,2,3‐substituted aromatic compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Organic ChemistryMême sujetCoordination Chemistry and OrganometallicsTravaux en français237 207