MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782936914 · doi:10.1111/aos.13675

Conservative therapy for chalazia: is it really effective?

2018· article· en· W2782936914 sur OpenAlexaffabout
Albert Y. Wu, Kalla A. Gervasio, Kellie Gergoudis, Chen Wei, James H. Oestreicher, John T. Harvey

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Cancer InstituteResearch to Prevent Blindness
Mots-clésTobramycinMedicineDexamethasonePopulationRandomized controlled trialInternal medicineGastroenterologySurgeryAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the within-treatment efficacy of hot compresses (HC), HC plus tobramycin (Tobrex) and HC plus tobramycin/dexamethasone (Tobradex) for chalazia treatment. METHODS: Design: Multicentre, randomized clinical trial (ClinicalTrials.gov identifier, NCT01230593). SETTING: Two clinical sites in New York and two clinical sites in Ontario. STUDY POPULATION: A total of 149 patients with one or more chalazia on separate eyelids randomly assigned to receive HC (n = 50), HC plus tobramycin (n = 50) or HC plus tobramycin/dexamethasone (n = 49). INTERVENTION: 4-6 weeks of assigned treatment. Patients were measured for chalazion horizontal width and surveyed for pain and treatment satisfaction levels. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcome was complete resolution (100% size reduction). Secondary outcomes were size change in millimetres and patient reported pre- and post-treatment pain and satisfaction levels. RESULTS: In the intention-to-treat (ITT) population, complete resolution occurred in 36 (18%) lesions total, 13 (21%) treated with HC, 12 (16%) with HC plus tobramycin and 11 (18%) with HC plus tobramycin/dexamethasone, with no significant difference between them (p = .78). Individually by paired t-test, there were statistically significant post-treatment mean size differences: HC 1.20 mm (p < 0.001), HC plus tobramycin 1.69 mm (p < .001) and HC plus tobramycin/dexamethasone 1.54 mm (p < 0.001), but no significant difference between them (p = .61). Lesions that completely resolved had a statistically significant lower pretreatment duration (1.5 months) compared to lesions that did not completely resolve (2.2 months) (p = .04). CONCLUSION: Hot compresses (HC) alone or in combination with tobramycin or tobramycin/dexamethasone drops and ointment are all effective first-line treatment options for chalazia. However, physicians may consider moving directly to the use of more invasive therapies, such as incision and curettage or steroid injections, for chalazia that have been present for more than 2 months, as older lesions are less likely to resolve with conservative therapies alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207