MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782952311 · doi:10.2118/189841-ms

Proppant Transport by a High Viscosity Friction Reducer

2018· article· en· W2782952311 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuarRheologyViscosityGuar gumShear thinningMaterials scienceApparent viscosityReducerGeotechnical engineeringComposite materialPetroleum engineeringEnvironmental scienceGeologyChemistryMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Because of potential reduced cost and improved retained conductivity, high viscosity friction reducers (HVFRs) are becoming increasingly popular in hydraulic fracturing stages where linear or crosslinked guar gels are traditionally used. However, concerns remain regarding the proppant transport capability of HVFRs relative to that of traditional linear gels. To address these concerns, the proppant transport capability of a polyacrylamide-based HVFR is compared with that of linear guar at cost-parity concentrations. Correlation between the proppant transport capability and rheological properties of the fluids, including viscosity and elasticity, is also discussed. A slot flow device was used to visualize the proppant transport performance of each fluid. The fluid concentrations ranged from 2.25 to 4.5 gpt (gallons per thousand gallons) for the HVFRs and 15# to 30# (pounds per thousand gallons) for guar, which were matched to achieve cost-parity between the two classes of fluids. The proppants used were 30/50, 20/40, and 12/20 mesh sand at 2 ppg (pounds per gallon) loading. Comprehensive rheological properties of the carrier fluids were characterized under steady-state and oscillatory shear and correlated with the observed proppant transport behavior. At least two sand transport mechanisms were observable in the slot flow tests. Small sand particles remained suspended in the fluid and were transported by convection. Large sand particles settled quickly, but top layers of the settled particles crept forward at a slower speed. The HVFR showed significantly better sand transport efficiency than guar at cost-parity concentrations despite the fact that the HVFR had a lower viscosity at high shear rates. The improved sand transport performance may be attributed to two factors: first, sand particles were suspended for a longer time in the HVFR because of its elevated viscosity at lower shear rates in the center of the slot; second, the HVFR's increased elasticity in the high shear regime near the wall further enhanced sand suspension by providing an elastic lifting force to hinder sand settling. The elastic effect on sand settling is estimated to be much larger than the viscous effect for the HVFR investigated herein but is neglibile in guar. Field results validated the capability of the HVFR to carry proppants, including 20/40 mesh coarse sand, in situations where traditional slickwater FRs and linear guar gel failed. This study demonstrated that the HVFR has superior proppant transport capability, relative to guar, at cost-parity concentrations despite having lower viscosity at high shear rates. The results indicate that the proppant transport performance of fracturing fluids correlates better with their elasticity and low shear viscosity than the high shear viscosity. Additionally, the findings provide much needed proppant transport data for field engineers to make rational choices for the selection of fracturing fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle