MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782955101 · doi:10.11575/prism/5253

Flowback Study of Hydraulic Fracturing in Shale Gas Reservoirs

2017· dissertation· en· W2782955101 sur OpenAlexaboutno aff
Gui Cheng Jing

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingShale gasPetroleum engineeringOil shaleGeologyFracturing fluidUnconventional oilTight gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shale gas production has achieved great success in the U.S.A and Canada. It is increasingly critical in reshaping the global energy landscape. Multi-stage hydraulic fracturing in horizontal wells is widely accepted as the most economic and effective technique to unlock shale gas reservoirs. As shale gas production continues, higher requirements are proposed to improve the long-term productivity after hydraulic fracturing. Fracture cleanup after hydraulic fracturing is an important factor to impacting long-term production forecasting. It plays a significant role in optimizing flowback of a fracturing fluid to maintain the optimal conductivity in hydraulic fractures. This research is focused on the development of a novel simulator using a mathematical model to optimize a choke size as wellhead pressure changes over time. This new optimization model is capable of performing dynamic adjustment of a choke size while wellhead pressure changes over time. It has a two-phase (gas and liquid) flow model along the horizontal, slanted and vertical sections as fractures close. The model simultaneously considers forces acting on proppant particles, filtration loss of water, compressibility of the fracturing fluid, wellbore friction, a gas slippage effect, water absorption and adsorption. The theoretical feasibility of gas releasing from shale faces when the pressure in fractures is greater than the formation pressure is identified due to the capillary pressure and substitution. Using an idealized straight smooth capillary model, the join forces of capillary pressure and formation pressure are greater than the pressure in fractures in the non-water-wetting section allowing the gas to move and be produced. In order to maximize flowback of the fracturing fluid to the surface and the volume of proppants remaining in the fractures, this research determines the maximum flow velocity of the liquid based on the forces acting on proppant particles. To build the optimization model, the equations of a pressure drop in the two-phase (gas and liquid) flow were derived considering a slippage effect and friction loss while temperature and/or pressure alter along the horizontal, slanted and vertical wellbores. After investigating the workflow of hydraulic fracturing and fracture cleanup, the interface and functions of the novel simulator were designed. The interface is realized with QT and operated by coding with C++ language. The flowback section is complete and a novel simulator testing procedure has been applied to a shale gas well from the Shuangyang Formation in China. Comparison curves with both real and simulation data are demonstrated respectively. Both real and simulation data have the identical changing tendencies and match each other very well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207