The economic burden of overactive bladder in the United States: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Overactive bladder (OAB) affects up to 17% of the United States (US) population. This study aimed to synthesize estimates of direct and indirect costs of OAB in the US and compare costs among those with and without OAB. METHODS: A systematic review was performed using MEDLINE/PubMed and Embase, from 2003 to 2016, following PRISMA guidelines. The target population was adults with idiopathic OAB or urge urinary incontinence from the US. Data were extracted on study and patient characteristics, all-cause and OAB-specific direct costs, resource use, and indirect costs. Costs were inflated to a common price year of 2016 USD. RESULTS: Eighteen studies were included. Mean insurer paid all-cause total direct healthcare costs ranged from 8168 to 15 569 USD, and OAB-specific costs ranged from 656 to 860 USD per-patient annually. Estimates of the incremental costs for OAB patients compared to non-OAB comparators ranged from 43% to 117%. One study estimated total annual indirect costs of OAB at 11 134 USD per-patient. CONCLUSIONS: The range of direct healthcare costs reported for managing patients with OAB varied, but was relatively small given the differing contributing data sources, study designs, and cost definitions. Direct costs were consistently higher among patients with OAB versus non-OAB comparisons, from a 1.4- to >2-fold increase annually. OAB-specific costs made up a small proportion of all-cause costs, highlighting the clinical and economic impact of OAB-related conditions such as falls, urinary tract infection, and depression. Few studies were identified that examined the indirect costs of OAB in the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».