MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782973838 · doi:10.1287/mksc.2017.1063

Selling Your Product Through Competitors’ Outlets: Channel Strategy When Consumers Comparison Shop

2018· article· en· W2782973838 sur OpenAlexaff
Sridhar Moorthy, Yongmin Chen, Shervin Shahrokhi Tehrani

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at Dallas
Mots-clésCompetitor analysisBusinessProduct (mathematics)MarketingDistribution (mathematics)Vertical integrationIncentiveCompetition (biology)DuopolyDecentralizationAdvertisingIndustrial organizationEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a new rationale for decentralization in distribution channels: providing a one-stop comparison shopping experience for consumers. In our duopoly model, when consumers are knowledgeable about their brand preferences, each manufacturer would distribute through its own vertically integrated retail outlets only. When some consumers are unsure about their brand preferences, however, it may be optimal for one of the manufacturers to also distribute through its competitor’s outlets. The resulting equilibrium has several interesting properties. First, only one of the manufacturers chooses to add competitor-outlet distribution, not both—even when the manufacturers are symmetric. Second, the manufacturer distributing through its competitor’s outlets also distributes through its own outlets, i.e., its distribution strategy is a hybrid strategy, combining vertical integration and decentralization. Third, when the manufacturers’ brands are asymmetric, it is the weaker brand that has a stronger incentive to pursue hybrid distribution. Fourth, the competitor’s outlets in question welcome the new brand, even when no consumer would actually buy the new brand—a case of pure showrooming. These results highlight the linkages between distribution strategy, shopping efficiency, and retail formats. Shopping costs and consumers’ uncertainty about their own brand preferences create a demand for multibrand retailing, and in pursuing this demand, manufacturers may eschew the efficiency advantages of vertical integration in favor of hybrid distribution. However, the fact that only one of the manufacturers chooses to do so suggests that this strategy also has weaknesses, which we discuss in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207