MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782976356 · doi:10.1177/1350507618754715

Traveling concepts: Performative movements in learning/playing

2018· article· en· W2782976356 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceSocialityAssemblage (archaeology)Generative grammarContext (archaeology)PerformativitySociologyMateriality (auditing)EpistemologyCognitive sciencePsychologyAestheticsComputer scienceArtificial intelligenceEcologyArtHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the generative interplay between learning and playing in managing and organizing by taking a performative approach that theorizes learning/playing as an assemblage in which playing and learning emerge as co-evolving processes in practice. Addressing the methodological challenges associated with this performative approach, the learning/playing assemblage is probed using traveling concepts, which attend to the dynamic movements rather than the stabilities of organizing, functioning as proposed by Vygotsky as both a research tool and an emergent result of research. This notion of “travelling concepts” is developed empirically by engaging with Mead’s “sociality,” which he defined as the simultaneous experience of being several things at once. Three interweaving strands of sociality—relational, spatial, and temporal—are elaborated in the context of traveling with and through four artisan food production sites, each of which sought to engage differently with the esthetics and functionality of the food we consume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle