The role of lymph node dissection in the management of renal cell carcinoma: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to evaluate the role of retroperitoneal lymph node dissection ( LND ) in non‐metastatic (M0) and metastatic (M1) renal cell carcinoma ( RCC ). We searched Medline, EMBASE , Web of Science and Scopus from database inception to 29 August 2017 for studies of patients who underwent partial or radical nephrectomy for M0 or M1 RCC . Two investigators independently selected studies for inclusion. Risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa scale, Cochrane Collaboration tool and National Heart, Lung and Blood Institute Quality Assessment Tool. Random effects meta‐analysis was performed for all‐cause‐mortality. The GRADE approach was used to characterize quality of evidence. A total of 51 unique studies were included in the qualitative systematic review. Risk of bias was low in 41/51 (80%) studies. LND was not associated with all‐cause mortality in either M0 (hazard ratio [ HR ] 1.02, 95% confidence interval [ CI ] 0.92–1.12; I 2 = 0%; four studies), M1 ( HR 1.04, 95% CI 0.83–1.29; I 2 = 0%; two studies), or pooled M0 and M1 settings ( HR 1.00, 95% CI 0.92–1.09; I 2 = 0%; seven studies), with no statistically significant differences according to M stage subgroups ( P = 0.50). In the three studies that examined M0 subgroups with a high risk of nodal metastasis, LND was not associated with improved oncological outcomes. Studies on the association of extent of LND with survival reported inconsistent results. Meanwhile, a small proportion of patients with pN 1M0 disease demonstrate durable long‐term oncological control after surgery, with 10‐year cancer‐specific survival of 21–31%. Nodal involvement is independently associated with adverse prognosis in both M0 and M1 settings. GRADE quality of evidence was moderate or low for the outcomes examined. Although LND yields independent prognostic information, the existing literature does not support a therapeutic benefit to LND in either M0 or M1 RCC . High‐risk M0 patient groups warrant further study, as a subset of patients with isolated nodal metastases experience long‐term survival after surgical resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».