MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782998842 · doi:10.1109/iris.2017.8250105

Intelligent estimation strategies applied to a flight surface actuator

2017· article· en· W2782998842 sur OpenAlexaff
Elyse Hill, Andrew Lee, S. Andrew Gadsden, Mohammad Al‐Shabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Control theory (sociology)Kalman filterComputer scienceNonlinear systemActuatorFault detection and isolationFuzzy logicControl engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kalman filter (KF) has drastically changed and formed the field of state and parameter estimation theory and has impacted a number of applications: spacecraft, GPS, fault detection and diagnosis, stock market analysis, cell phones, autonomous vehicles, to name only a few. A statistically optimal solution for known linear systems is provided by the KF, in the presence of Gaussian white noise. However, the optimality of the KF affects numerical stability and robustness. A number of linear and nonlinear forms of the KF have been introduced to overcome numerical, stability, and nonlinearity issues. In recent years, intelligent or cognitive-based KFs have been proposed. Intelligent filters generally include adaptive gains and feedback for improved estimation accuracy and robustness. These types of filters are typically more robustness to modeling uncertainties and disturbances. This paper provides a comparison of two popular KF methods: fuzzy-based and machine learning-based. These strategies are applied on a flight surface system and the estimation results are compared and discussed. Future trends in intelligent estimation theory are also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207