Analysis of Saturation Risk in Sprinkler Irrigation: Case of Cherfech Irrigation Perimeter in Tunisia
Notice bibliographique
Résumé
This study is targeted to the assessment of the saturation risk in sprinkler irrigation. For this purpose, in situ field trials were carried out to infer the saturated hydraulic conductivity (Ks) and sorptivity (S) using the disc infiltrometer method. Since the measured values of Ks are very close to prescribed application rate, caution is required. In a first step, the pressure head at the wetting front (hf) and the useful porosity (θs – θi) are assumed to be constant. Thus, the logarithmic derivation of the sorptivity provides a relation between relative variations of S and Ks. The ponding time (Ts) is estimated from Green and Ampt (1911) and Philip (1957b) infiltration equations. The risk of saturation is deemed to be inexistent inasmuch as simulated values of Ts are greater than the irrigation times practiced in the zone. In a second step, the values of the pressure head at the wetting front and saturated water content were assumed to be variable with soil texture. Simulations of the ponding time were carried out based on Rawls and al. (1981) data. For the recommended sprinkler spacing in the Cherfech perimeter (12 m × 12 m), the simulations show a good agreement between Ts values generated from Green and Ampt and Philip equations for Ks ranging from 1.5 to 6 mm/h. Moreover, it was established that saturation risk due to a gradual texture variation is virtually inexistent in the conditions prevailing in Cherfech perimeter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».