MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783012183 · doi:10.1109/glocom.2017.8253942

APOLO: A Mobility Pattern Analysis Approach to Improve Urban Mobility

2017· article· en· W2783012183 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)Traffic congestionMobility managementOrder (exchange)PopulationAdvanced Traffic Management SystemComputer networkTransport engineeringIntelligent transportation systemBusinessGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban mobility becomes one of the most challenging issues in large urban centers, since traffic congestion is a daily problem. In order to address this issue, a number of researchers, from both academia and industry, have studied several Traffic Management Systems (TMS) approaches to improve urban mobility. However, the existing approaches do not consider an essential factor: the population information. Within this context, this work proposes a new approach, called APOLO, that employs historical knowledge of mobility patterns of the drivers to obtain a global view of the road network. APOLO is different from others research approaches that need constant information exchange among the vehicles and the central server in order to obtain a global view of road traffic condition. These existing approaches can lead to network overload and have a high data processing cost in real-time. Results show that APOLO improves vehicles' mobility compared to well-known approaches, which indicates that APOLO could be a potential alternative for providing TMS services with valuable mobility knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207