MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783014571 · doi:10.1136/bmj.j5757

Polygenic hazard score to guide screening for aggressive prostate cancer: development and validation in large scale cohorts

2018· article· en· W2783014571 sur OpenAlexfundno aff
Tyler M. Seibert, Chun Chieh Fan, Yunpeng Wang, Verena Zuber, Roshan Karunamuni, J. Kellogg Parsons, Rosalind A. Eeles, Douglas F. Easton, Zsofia Kote‐Jarai, Ali Amin Al Olama, Sara Benlloch Garcia, Kenneth Muir, Henrik Grönberg, Fredrik Wiklund, Markus Aly, Johanna Schleutker, Csilla Sipeky, Teuvo L.J. Tammela, Børge G. Nordestgaard, Sune F. Nielsen, Maren Weischer, Rasmus Bisbjerg, Martin Andreas Røder, Peter Iversen, Timothy J. Key, Ruth C. Travis, David E. Neal, Jenny Donovan, Freddie C. Hamdy, Paul D.P. Pharoah, Nora Pashayan, Kay‐Tee Khaw, Christiane Maier, Walther Vogel, Manuel Luedeke, Kathleen Herkommer, Adam S. Kibel, Cezary Cybulski, Dominika Wokołorczyk, Wojciech Kluźniak, Lisa Cannon‐Albright, Hermann Brenner, Katarina Ćuk, Kai-Uwe Saum, Jong Y. Park, Thomas A. Sellers, Chavdar Slavov, Radka Kaneva, Vanio Mitev, Jyotsna Batra, Judith A. Clements, Amanda B. Spurdle, Manuel R. Teixeira, Paula Paulo, Sofia Maia, Hardev Pandha, Agnieszka Michael, Andrzej Kierzek, David S. Karow, Ian G. Mills, Ole A. Andreassen, Anders M. Dale

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIWorld Cancer Research FundDeutsche KrebshilfeCancerfondenCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of DefenseAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroVetenskapsrådetSwedish Cancer FoundationBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care ResearchFrancis Crick InstituteCancer Research UKWellcome TrustMedical Research CouncilBreast Cancer Research FoundationPetrus och Augusta Hedlunds StiftelseStockholms Läns LandstingDeutsches KrebsforschungszentrumNational Institutes of HealthOvarian Cancer Research FundNorges ForskningsrådHellenic Health FoundationProstate Cancer FoundationEuropean Commission
Mots-clésProstate cancerScale (ratio)HazardMedicineComputer scienceCancerOncologyData scienceInternal medicineBiologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop and validate a genetic tool to predict age of onset of aggressive prostate cancer (PCa) and to guide decisions of who to screen and at what age. DESIGN: Analysis of genotype, PCa status, and age to select single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with diagnosis. These polymorphisms were incorporated into a survival analysis to estimate their effects on age at diagnosis of aggressive PCa (that is, not eligible for surveillance according to National Comprehensive Cancer Network guidelines; any of Gleason score ≥7, stage T3-T4, PSA (prostate specific antigen) concentration ≥10 ng/L, nodal metastasis, distant metastasis). The resulting polygenic hazard score is an assessment of individual genetic risk. The final model was applied to an independent dataset containing genotype and PSA screening data. The hazard score was calculated for these men to test prediction of survival free from PCa. SETTING: Multiple institutions that were members of international PRACTICAL consortium. PARTICIPANTS: All consortium participants of European ancestry with known age, PCa status, and quality assured custom (iCOGS) array genotype data. The development dataset comprised 31 747 men; the validation dataset comprised 6411 men. MAIN OUTCOME MEASURES: Prediction with hazard score of age of onset of aggressive cancer in validation set. RESULTS: ). When men in the validation set with high scores (>98th centile) were compared with those with average scores (30th-70th centile), the hazard ratio for aggressive cancer was 2.9 (95% confidence interval 2.4 to 3.4). Inclusion of family history in a combined model did not improve prediction of onset of aggressive PCa (P=0.59), and polygenic hazard score performance remained high when family history was accounted for. Additionally, the positive predictive value of PSA screening for aggressive PCa was increased with increasing polygenic hazard score. CONCLUSIONS: Polygenic hazard scores can be used for personalised genetic risk estimates that can predict for age at onset of aggressive PCa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207