MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783035441 · doi:10.1109/glocom.2017.8255038

Latency Minimization in Wireless IoT Using Prioritized Channel Access and Data Aggregation

2017· article· en· W2783035441 sur OpenAlexaff
Sabin Bhandari, Shree Krishna Sharma, Xianbin Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkLatency (audio)Cloud computingNetwork packetQueueing theoryAccess controlChannel (broadcasting)Data aggregatorWirelessWireless sensor networkLow latency (capital markets)Distributed computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Future Internet of Things (IoT) networks are expected to support a massive number of heterogeneous devices/sensors in diverse applications ranging from eHealthcare to industrial control systems. In highly-dense deployment scenarios such as industrial IoT systems, providing reliable communication links with low-latency becomes challenging due to the involved system delay including data acquisition and processing latencies at the edge-side of IoT networks. In this regard, this paper proposes a priority-based channel access and data aggregation scheme at the Cluster Head (CH) to reduce channel access and queuing delays in a clustered industrial IoT network. First, a prioritized channel access mechanism is developed by assigning different Medium Access Control (MAC) layer attributes to the packets coming from two types of IoT nodes, namely, high-priority and low-priority nodes, based on the application-specific information provided from the cloud-center. Subsequently, a preemptive M/G/1 queuing model is employed by using separate low-priority and high- priority queues before sending aggregated data to the Cloud. Our results show that the proposed priority-based method significantly improves the system latency and reliability as compared to the non-prioritized scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207