Treatment Outcomes for Right-Sided Endocarditis in Intravenous Drug Users: A Systematic Review and Analysis of Outcomes in a Tertiary Centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing prevalence of intravenous drug users (IVDU) has resulted in higher incidence of right-sided infective endocarditis (RSIE). However, treatment guidelines for RSIE in IVDU are not well defined. The aim is to evaluate efficacy of different treatment strategies in reducing mortality and to describe treatment outcomes. METHODS: We systematically reviewed the literature using PubMed, Cochrane, CENTRAL, OvidEMBASE, Web of Science, and Medline databases to include prospective studies that compare mortality rates among IVDU with RSIE receiving isolated medical treatment versus those receiving medical-surgical treatment. In conjunction, analysis of 27 RSIE patients (including IVDU) treated at authors' institution was done to supplement the findings. Kaplan-Meier survival rates following hospital admission and cumulative incidence estimates for hospital re-admission were obtained. RESULTS: A total of nine studies (all with low or marginal risk of bias) met inclusion criteria. The prevalence of RSIE among IVDU with infective endocarditis varied from 34% to 100%. Seven studies compared medical versus medical-surgical therapy with less than 30% needing surgery. Mortality was higher in patients receiving surgical therapy. There were 27 RSIE (16 non-IVDU and 11 IVDU) analyzed at the authors' institution. Survival at 30 days, 1 year, and 3 years were 89%, 82%, and 78%, respectively, and repeat hospitalization for recurrent endocarditis were 8%, 17%, and 23%, respectively. CONCLUSIONS: There is paucity around optimal RSIE management strategy for IVDU that can decrease mortality. Surgical management of RSIE may be associated with increased mortality over medical management mainly due to advanced surgical indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».