Different Tales of John Glasgow: John Brown’s Evolution to <i>Slave Life in Georgia</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article seeks to advance conversation on the literary and political agency of fugitive slave narrators and their far-reaching archival footprints by focusing on the evolution of John Brown’s narrative of John Glasgow, a Demerara-born free Black sailor with whom Brown toiled side by side on a Georgian plantation. In British and U.S. abolitionist discourse, Glasgow’s tragic story—he was imprisoned under Georgia’s seamen law upon arriving in Savannah and eventually fell into bondage—made him the symbol of the southern seamen acts’ egregious infringement of British freedom. Brown, a formerly enslaved expatriate resident in England, told this tale in his autobiography Slave Life in Georgia, but the authorship of this story has some ambiguity. It is believed by some scholars that the narrative’s editor, London-based White abolitionist Louis Alexis Chamerovzow, concocted the tale. By drawing on newly discovered documents, this article demonstrates that Brown originally attributed Glasgow’s enslavement to kidnapping by deceit, not to a Black seamen law. Furthermore, an examination of British diplomatic dispatches and the details of the Black seaman law operating in Savannah at that time posits the likelihood that Glasgow became enslaved by deception rather than law. What do we make of these findings? Instead of marshalling them to confirm Chamerovzow as the story’s creator, this article speculates that John Brown himself invented the Glasgow story and imagines a transatlantic Black political circuitry connecting England and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».