MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783046864 · doi:10.1080/09638288.2018.1424955

Characterizing on-road driving performance in individuals with traumatic brain injury who pass or fail an on-road driving assessment

2018· article· en· W2783046864 sur OpenAlexafffund
Renerus J. Stolwyk, Judith Charlton, Pamela Ross, Michel Bédard, Shawn Marshall, Sylvain Gagnon, James R. Gooden, Jennie Ponsford

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaLakehead University
Organismes subventionnairesTransport Accident CommissionOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationPoison controlMedicineInjury preventionSafe drivingPsychologyMedical emergencyTransport engineeringEngineeringPsychiatryAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterise on-road driving performance in individuals with traumatic brain injury who fail on-road driving assessment, compared with both those who pass assessment and healthy controls, and the injury and cognitive factors associated with driving performance. STUDY DESIGN: Cross-sectional. METHODS: Forty eight participants with traumatic brain injury (Age M = 40.50 SD = 14.62, 77% male, post-traumatic amnesia days M = 28.74 SD =27.68) and 48 healthy matched controls completed a standardised on-road driving assessment in addition to cognitive measures. RESULTS: Individuals with traumatic brain injury who passed on-road driving assessment performed no differently from controls while individuals with traumatic brain injury who failed the assessment demonstrated significantly worse driving performance relative to controls across a range of driving manoeuvres and error types including observation of on-road environment, speed control, gap selection, lane position, following distance and basic car control. Longer time post-injury and reduced visual perception were both significantly correlated with reduced driving skills. CONCLUSIONS: This exploratory study indicated that drivers with traumatic brain injury who failed on-road assessment demonstrated a heterogeneous pattern of impaired driving manoeuvres, characterised by skill deficits across both operational (e.g., basic car control and lane position) and tactical domains (e.g., following distance, gap selection, and observation) of driving. These preliminary findings can be used for implementation of future driving assessments and rehabilitation programs. Implications for rehabilitation Clinicians should be aware that the majority of individuals with traumatic brain injury were deemed fit to resume driving following formal on-road assessment, despite having moderate to very severe traumatic brain injuries. Drivers with traumatic brain injury who failed an on-road assessment demonstrated a heterogeneous pattern of impaired skills including errors with observation, speed regulation, gap selection, and vehicle control and accordingly had difficulty executing a diverse range of common driving manoeuvres. Comprehensive, formal on-road assessments, incorporating a range of skills, and manoeuvres, are needed to evaluate readiness to return to driving following traumatic brain injury. Individually tailored driver rehabilitation programs need to address these heterogeneous skill deficits to best support individuals to make a successful return to driving post-traumatic brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207