MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783089091 · doi:10.18357/ijcyfs83/4201717998

PROTECTING, BALANCING, AND CONFRONTING: HEALTH-SEEKING AMONG HOMELESS YOUTH IN HO CHI MINH CITY, VIETNAM

2017· article· en· W2783089091 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria L. Boggiano, Leslie M. Harris, Verena Schmidt, Le Quang Nguyen, Ha An Nguyen, Michèle Barry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHo chi minhHealth careContext (archaeology)PsychologyNursingMedicineSociologySocioeconomicsEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to explore health-seeking behaviors and barriers faced in accessing care among homeless youth living in Ho Chi Minh City, Vietnam. Twelve in-depth interviews were conducted with homeless youth aged 18 to 25. Participants were identified using purposive sampling. Data were analyzed using constructivist grounded theory techniques. Interviews with youth revealed that while living on the streets, they had to balance their need for security with attending to their daily survival needs, which led to a disconnection from thinking about their health. When faced with a major health issue, youth turned to their informal networks of support instead of seeking immediate medical care. To manage their basic health needs, youth obtained medicine and health advice from local pharmacies and sought advice from social workers. Homeless youth interviewed in this study relied on an informal network of peers, social workers, and pharmacies when engaging with the health care system. They also faced several barriers to accessing health services, many of which are tied specifically to policies that make homelessness discriminated against in Vietnam. Within Vietnam’s unique political and social context, there is a need for increased collaboration between service providers such as health clinics, local pharmacies, and social workers to provide appropriate health services to this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207