MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783095836 · doi:10.1080/11038128.2018.1424236

Intensive client-centred occupational therapy in the home improves older adults’ occupational performance. Results from a Danish randomized controlled trial

2018· article· en· W2783095836 sur OpenAlexaffabout
Tove Lise Nielsen, Niels Trolle Andersen, Kirsten Schultz Petersen, Helene J. Polatajko, Claus Vinther Nielsen

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Occupational Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRegion MidtjyllandTrygFondenErgoterapeutforeningenAarhus Universitet
Mots-clésOccupational therapyDanishRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyOccupational scienceGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing interest in enabling older adults' occupational performance. We tested whether 11 weeks of intensive client-centred occupational therapy (ICC-OT) was superior to usual practice in improving the occupational performance of home-dwelling older adults. METHODS: An assessor-masked randomized controlled trial among adults 60 + with chronic health issues, who received or applied for homecare services. Recruitment took place September 2012 to April 2014. All participants received practical and personal assistance and meal delivery as needed. In addition, they were randomized to receive either a maximum 22 sessions of occupation-based ICC-OT (N = 59) or to receive usual practice with a maximum three sessions of occupational therapy (N = 60). The primary outcome was self-rated occupational performance assessed with the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). RESULTS: No important adverse events occurred. ICC-OT was accepted by 46 participants (88%), usual practice by 60 (100%). After 3 months, the ICC-OT-group had improved 1.86 points on COPM performance; the Usual-Practice group had improved 0.61 points. The between-group difference was statistically significant (95% confidence interval 0.50 to 2.02), t-test: p = 0.001. CONCLUSIONS: ICC-OT improved older adults' occupational performance more effectively than usual practice. This result may benefit older adults and support programmatic changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207