Regulating the Risk of Blood-borne Related Infections: Men Who Have Sex with Men Deferral Policy
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, from 1989 to 2013, a man who had had sex with another man (MSM), even once since 1977, was categorically excluded from the blood donor pool. Although the LGBTTQ community and student groups argued that this exclusion, based solely on sexual orientation, was discriminatory and promoted homophobic attitudes, the painful legacy of the tainted blood scandal and the desire to maintain public trust in the blood supply, prevented Canadian Blood Services from relaxing the eligibility. The recent changes to the MSM blood deferral policy primarily aimed to align the ban with new epidemiological evidence of risk. Implicitly, another goal was to increase blood supply by enhancing young Canadian's perception of blood services, prompting them to become regular donors. An extensive consultation process, lasting almost a decade, was necessary to reach a compromise amongst patient groups opposed to changes to the legislation, and the LGBTTQ and student groups who wanted to eliminate the deferral for MSM altogether and reform screening practices. A consensus amongst high interest groups was reached in 2013, resulting in the implementation of a 5-year deferral (meaning MSM become eligible donors after five years without sex with other men) and three years later, a change to a 1-year deferral. The changes to the deferral policy have had a small impact on net blood supply; nevertheless, they have succeeded at improving donor compliance, satisfying activists, and advancing the possibility of introducing novel and improved screening tools that tackle the risk inherent in sexual practices rather than the risk related to sexual orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».