Comparative Meat Production Performance Evaluation of Buffalo with Cattle at Different Ages
Notice bibliographique
Résumé
An inquisitive on-station feeding trial was carried out to identify the dexterous species and age for beef production with same plane of nutrition. A 2×3 (2 species × 3 ages) factorial experiment was settled for a period of 105 days with eighteen native buffalo and 18 BCB-1 (BLRI Cattle Breed-1) bulls of three age groups (18 months, 24 months and 30 months) and distributed them randomly in six treatment groups having an equal number (6) of animals in each. Intake of nutrients i.e.: DM, CP of buffalo bulls was significantly (p<0.001) higher than BCB-1 bulls in all the cases. The buffalo bulls had significantly higher digestibility of DM (68.0%, p<0.001), OM (67.9%, p<0.001), CP (66.3%, p<0.05), ADF (59.8%, p<0.001) or NDF (59.6%, p<0.001) than cattle (63.0%, 62.7%, 63.6%, 52.4% & 49.6%, respectively). But, the digestibility of DM, OM, CP, ADF or NDF was not affected significantly (p>0.05) by the age of the bulls with any cases. Buffalo bulls gained body weight more rapidly (p<0.001); 1.11 & 0.88 kg/day, respectively and showed a better FCR (p>0.05; 6.72 & 6.86, respectively) than cattle with low feed cost of per kg gain (US$ 1.62 & US$ 1.69, respectively). ADG (p<0.01), FCR (p<0.05) and estimated feed cost (p<0.05) affected significantly and increased linearly by the age of bulls, where 18 months bulls of buffalo and BCB-1 performed best. In an aggregation, it revealed that, buffalo performed better than BCB-1 cattle and 18 months age of both species was more responsive for profitable meat production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».