MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783121272

COMPARAÇÃO ENTRE OS ÍNDICES DE QUALIDADE DE ÁGUA CCME E IQASCH APLICADOS AO AQUÍFERO SÃO PAULO NO MUNICÍPIO DE GUARULHOS

2017· article· pt· W2783121272 sur OpenAlexaboutno aff
Hullysses Sabino de Souza, Julianan Menezes

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A qualidade da água subterrânea do município de Guarulhos, São Paulo, foi avaliada a partir da aplicação de dois Índices de Qualidade de Água (IQA): o IQACCME e o IQASCH, em 7 amostras extraídas no ano de 2014. O IQACCME é um índice construído pelo Canadian Council of Ministers of the Environment que visa a simplificação da análise da qualidade da água. O IQASCH foi desenvolvido para a análise da qualidade da água para consumo humano. Utilizou-se os valores guia e máximos permitidos da norma europeia 80/778/CEE [1] e da resolução CONAMA nº 369/2008 [2] nos 14 parâmetros aplicados: alumínio, arsênio, bário, cádmio, chumbo, cloreto, cobre, dureza, ferro, manganês, mercúrio, níquel, pH e selênio. A aplicação do IQA para a análise de água subterrânea mostrouse satisfatório e condizente. Os índices apresentaram resultados análogos, sendo os valores obtidos pelo IQACH os mais restritivos. Constatouse concentração de ferro e manganês acima dos valores permitidos, o que causou a redução da qualidade da água. Diante disso, ambos os índices mostraram que a água subterrânea de Guarulhos estava em estado razoável de qualidade, com alguns parâmetros em inconformidade com as legislações adotadas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0110,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207