Twenty years of capacity building and partnership: A case study of a health promotion scholarship program
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE ADDRESSED: Building health promotion workforce capacity and infrastructure is critical to ensure a strong evidence base for effective interventions, sustainability and ultimately positive health outcomes for the community. Accordingly, there is a need to build workforce capacity by providing pathways into the health promotion sector with opportunities for core health promotion competency development. Currently, there is a lack of transition programs and graduate-specific positions in health promotion. METHODS: This study presents a descriptive case study of a 20-year health promotion scholarships program administered by the Australian Health Promotion Association (WA Branch) and Healthway for health promotion graduates and Aboriginal health workers. Scholarship recipients and supervisors reported on demographics, projects and perspectives on the value of participating in the program. RESULTS: More than 2 million dollars has been invested to provide health promotion career pathways in WA via 100 scholarships. Key themes relating to program value included as follows: practical application of theoretical concepts; reciprocity; and building skills and capacity in both recipients and supervisors. CONCLUSIONS: The scholarships program results in a number of benefits to the recipient, host organisation and the overall health promotion sector and is an example of long-term investment to build health promotion capacity with potential for replication. SO WHAT?: Investment in competency-driven health promotion scholarships to create dedicated health promotion career pathways for new practitioners contributes to the capacity of an effective health promotion workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».