MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783135768 · doi:10.1002/hpja.32

Twenty years of capacity building and partnership: A case study of a health promotion scholarship program

2018· article· en· W2783135768 sur OpenAlexaff
Gemma Crawford, Jonathan Hallett, Asha Barnes, Jamie‐Lee Cavill, Jo Clarkson, Trevor Shilton

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Journal of Australia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensInternational Society for Equity in Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth economicsPopulation healthScholarshipGeneral partnershipPublic healthHealth promotionCapacity buildingPromotion (chess)Community healthMedicinePolitical sciencePublic relationsEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISSUE ADDRESSED: Building health promotion workforce capacity and infrastructure is critical to ensure a strong evidence base for effective interventions, sustainability and ultimately positive health outcomes for the community. Accordingly, there is a need to build workforce capacity by providing pathways into the health promotion sector with opportunities for core health promotion competency development. Currently, there is a lack of transition programs and graduate-specific positions in health promotion. METHODS: This study presents a descriptive case study of a 20-year health promotion scholarships program administered by the Australian Health Promotion Association (WA Branch) and Healthway for health promotion graduates and Aboriginal health workers. Scholarship recipients and supervisors reported on demographics, projects and perspectives on the value of participating in the program. RESULTS: More than 2 million dollars has been invested to provide health promotion career pathways in WA via 100 scholarships. Key themes relating to program value included as follows: practical application of theoretical concepts; reciprocity; and building skills and capacity in both recipients and supervisors. CONCLUSIONS: The scholarships program results in a number of benefits to the recipient, host organisation and the overall health promotion sector and is an example of long-term investment to build health promotion capacity with potential for replication. SO WHAT?: Investment in competency-driven health promotion scholarships to create dedicated health promotion career pathways for new practitioners contributes to the capacity of an effective health promotion workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion Journal of AustraliaMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207