Eficacia y seguridad similares de liraglutida 3,0 mg en el control del peso en las distintas categorías basales del Sistema de Clasificación de la Obesidad Edmonton (EOSS): análisis a posteriori a las 56 semanas.
Notice bibliographique
Résumé
Los estudios SCALE Obesidad y Prediabetes y SCALE Diabetes evaluaron la eficacia y la seguridad de liraglutida 3,0 mg, junto con dieta y ejercicio para el manejo del peso. La perdida de peso, los criterios de valoracion secundarios y la seguridad se evaluaron a posteriori en distintos subgrupos del Sistema de Clasificacion de la Obesidad Edmonton (EOSS). Para ello, se asigno una puntuacion EOSS a los pacientes aleatorizados para recibir liraglutida 3,0 mg o placebo. Mas pacientes con diabetes tipo 2 (DM2) presentaron una puntuacion EOSS basal de 2 o 3, lo que indica mayor riesgo. Las medias de edad, peso, IMC y presion sistolica aumentaron con la puntuacion basal. De forma consistente en las distintas categorias EOSS, con liraglutida 3,0 mg se observo una mayor perdida de peso y mejorias en HbA1c, presion sistolica, lipidos y funcion fisica en la semana 56 versus placebo .En general, los efectos del tratamiento fueron independientes de las puntuaciones EOSS basales. Los eventos adversos y los eventos adversos graves fueron similares en las distintas categorias EOSS, concluyendo, por todo ello, que los efectos de liraglutida 3,0 mg y el perfil de seguridad fueron por lo general consistentes en las distintas puntuaciones EOSS basales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».