MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783143417 · doi:10.5539/res.v10n1p25

The Modified Baumol Equation: Theory and Evidence

2018· article· en· W2783143417 sur OpenAlexvenueno aff
Tchai Tavor, Limor Dina Gonen, Michal Weber, Uriel Spiegel

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCashDatabase transactionEconomicsPurchasingStructural equation modelingTransaction costMicroeconomicsPosition (finance)Simultaneous equations modelEconometricsComputer scienceOperations managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baumol developed an equation of demand for money for the transaction motive. It is affected positively by cost per withdrawal and negatively by the interest loss resulting from holding cash. The present paper suggests modifying the basic and simplified Baumol approach by adding another element to the transaction equation. Availability of cash encourages spontaneous purchases resulting in customer losses. Through cost minimization with respect to three elements instead of two as in the original Baumol equation, a new modified Baumol equation was created. It is examined by using an empirical data set and the results support the modified version of the Baumol equation. Customers respond positively to cash availability when they spend more on luxury goods. This is prominent especially among unmarried and most likely young customers. Due to high-income elasticity, spontaneous purchasing is higher among wealthier customers and full-time workers who maintain a steady and secure employment position. Since such customers have a weakness for spontaneously and sometimes even carelessly buying luxury items, from their point of view they create a good and efficient buffer by decreasing the available cash in hand and thereby reducing or possibly even preventing their wasteful behavior. The new version is robust and statistically more significant than the original equation presented in 1952.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207