MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783150488 · doi:10.1111/josh.12590

Examining Predictors of Breakfast Skipping and Breakfast Program Use Among Secondary School Students in the COMPASS Study

2018· article· en· W2783150488 sur OpenAlexafffundabout
Katelyn Godin, Karen A. Patte, Scott T. Leatherdale

Notice bibliographique

RevueJournal of School Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDescriptive statisticsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many Canadian schools offer breakfast programs; however, students' engagement in these programs is low, while breakfast skipping is highly prevalent among youth. This study examined whether the availability of breakfast programs supports adolescents' regular breakfast eating, and identified characteristics of breakfast skippers who are not using these programs. METHODS: Data from 30,771 secondary school students from Ontario and Alberta, Canada, participating in Year 3 (2014-2015) of the COMPASS study were used for descriptive and logistic regression analyses. Participants were categorized by self-reported breakfast eating and school breakfast program use. RESULTS: Sixteen percent of participants reported using school breakfast programs. Breakfast skipping was highly prevalent among participants, regardless of their breakfast program use. Characteristics significantly associated with program use included traveling to school via public transit or a school bus, being a bullying victim, and having a high school connectedness score. A desire to lose weight and non-involvement in school sports were significantly associated with being a "breakfast skipper/nonprogram user." CONCLUSIONS: School breakfast programs do not consistently support regular breakfast eating, even among adolescents actively engaged in these programs. Future research should identify and evaluate practices to bolster participation in breakfast programs and promote regular breakfast eating among adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207