MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783154792 · doi:10.5539/jas.v10n2p167

Does a Specific Location of Composted Poultry Litter in Soil Influence Nutrient Use Efficiency and Vegetable Production? A Mesocosm Experiment

2018· article· en· W2783154792 sur OpenAlexvenueno aff
Bernard Y. Koffi, Armand W. Koné, Seydou Tiho, Fulgence Kouadio, Dominique Massé

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche pour le Développement
Mots-clésCompostNutrientMesocosmPoultry litterAgronomyDry weightBiomass (ecology)ShootLitterProductivityEnvironmental scienceAnimal scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal wastes may be promoted as an alternative to mineral fertilizers that remain unaffordable to the overwhelming part of smallholder farmers in Sub-saharan Africa. However for an efficient use, mechanisms that underly their impact on crops should be well understood. This study was conducted in mesocosm to evaluate impacts of two ways of composted poultry litter (CPL) addition on growth and nutrient use efficiency by cucumber. It included three treatments with five-bucket replicates each: Control, CPL applied on soil surface (CS) or buried to 10 cm-depth (CB). Dry CPL was added at the rate of 0.5 kg bucket-1. At harvest, root distribution was examined in the 0-5, 5-10 and 10-20 cm depths. Dry biomasses of roots, shoot and fruits were also determined and allowed for calculation of diverse indexes of biomass allocation (root:shoot ratio, root weight ratio, stem weight ratio, leaf weight ratio) and nutrient use efficiency (factor productivity of the compost, partial factor productivity of nutrients, agronomic efficiency of compost, and apparent agronomic efficiency of nutrients). The results showed that application of CPL led to a significant improvement of all considered parameters except for the leaf weight ratio which was higher in the control (44.1±3.3) than in CS (28.1±1.9) and CB 31.2±3.5). Total lateral root length was significantly higher in CS than in CB (113.5±10.7 cm vs. 75.5±9.0 cm). The number of lateral roots per plant in the 0-5 cm soil layer was higher in CS than in CB (5.4 vs. 1 root plant-1); the reverse was observed in 5-10 cm (1.2 vs. 4.4 root plant-1). Both fresh fruit yield and total dry mass were positively correlated to root attributes. These were themselves negatively impacted by soil acidity. All nutrient use efficiency indexes were higher in CS than CB. The CPL improved the agronomic performance of cucumber particularly when applied at soil surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetBanana Cultivation and ResearchTravaux en français237 207