MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783174192 · doi:10.1002/14651858.cd007245.pub2

Levonorgestrel intrauterine system for endometrial protection in women with breast cancer on adjuvant tamoxifen

2009· review· en· W2783174192 sur OpenAlexaff
Jason Chin, Justin C. Konje, Martha Hickey

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenEndometrial hyperplasiaEndometrial cancerBreast cancerGynecologyLevonorgestrelEndometrial PolypOncologyCancerObstetricsInternal medicinePopulationEndometriumHysteroscopyFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adjuvant tamoxifen reduces the risk of breast cancer recurrence in women with estrogen receptor-positive breast cancer. Tamoxifen also increases the risk of postmenopausal bleeding, endometrial hyperplasia, polyps, and endometrial cancer. The levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS) causes profound endometrial suppression. This systematic review considered the evidence that the LNG-IUS prevents the development of endometrial pathology in women taking tamoxifen as adjuvant endocrine therapy for breast cancer. OBJECTIVES: To determine the effectiveness of the levonorgestrel intrauterine system in preventing the development of endometrial hyperplasia, polyps, and adenocarcinoma in pre and postmenopausal women taking adjuvant tamoxifen following breast cancer. SEARCH STRATEGY: All reports which described randomised controlled trials of effects of the levonorgestrel intrauterine system on the endometrium in breast cancer patients taking adjuvant tamoxifen were obtained through searches of the Menstrual Disorders and Subfertility Group Specialised Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2009), MEDLINE (1996 to August 2009), EMBASE (1980 to August 2009), CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) (1982 to August 2009). SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials of women with breast cancer on adjuvant tamoxifen that compared endometrial surveillance or placebo alone versus the LNG-IUS. Women with known endometrial pathology or contraindications to LNG-IUS were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Only two randomised controlled trials were identified and are included in this review. Risk of bias assessment and data extraction were performed independently by two review authors. The outcome measures were endometrial pathology (including polyps, endometrial hyperplasia, or adenocarcinoma) diagnosed at hysteroscopy or endometrial biopsy; any reported side effects of treatment; and abnormal vaginal bleeding. MAIN RESULTS: In both included studies, the active treatment arm was the Mirena 20 mug/day levonorgestrel-releasing intrauterine device (Bayer Health Care, US). The LNG-IUS in tamoxifen users led to a significant reduction in the incidence of endometrial polyps (Peto odds ratio 0.14, 95% confidence interval 0.03 to 0.61). Neither trial was sufficiently powered to detect whether LNG-IUS leads to significant changes in the incidence of endometrial hyperplasia or adenocarcinoma in tamoxifen users, nor whether LNG-IUS leads to any increased risk of breast cancer recurrence. There appeared to be more vaginal bleeding in the Mirena treatment group, in the first six months only. However, the bleeding patterns at 12 months were fairly similar for both groups. AUTHORS' CONCLUSIONS: The Mirena LNG-IUS appears to prevent the development of benign endometrial polyps in breast cancer patients taking tamoxifen, over a one-year period. There is no clear evidence from the available randomised controlled trials that LNG-IUS prevents endometrial hyperplasia or adenocarcinoma in these patients. Larger studies are necessary to assess the effects of LNG-IUS in preventing endometrial hyperplasia and endometrial cancer, and to determine whether LNG-IUS might have an impact on the risk of breast cancer recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207