Isolated pituitary metastasis from renal cell carcinoma in a horseshoe kidney
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe a patient with isolated symptomatic pituitary metastasis from Renal Cell Carcinoma (RCC) in a horseshoe kidney.Case report: We report a case of 56-year-old man with RCC of a horseshoe kidney with symptomatic isolated pituitary gland metastasis. He initially presented to us for evaluation of a sellar mass. He complained of fatigue, 50-pound weight loss, anorexia, constipation and nonspecific abdominal pain for 4 months. CT head showed 2.6 cm × 1.8 cm × 2.5 cm sellar mass likely with bilateral cavernous sinus extension. Pituitary function evaluation revealed panhypopituitarism. CT abdomen/pelvis for the evaluation of abdominal pain showed 12.1 cm solid mass in the right renal moiety of a horseshoe kidney. Hydrocortisone and levothyroxine therapy led to cessation of weight loss, but unmasked diabetes insipidus requiring desmopressin therapy. Right heminephrectomy confirmed RCC. Soon after he complained of progressively worsening headache and visual disturbance. Histopathology from urgent trans-sphenoidal hypophysectomy revealed RCC. The patient began post-surgical radiotherapy, but eventually he declined further treatments. In the end, he was placed on hospice where he passed away.Conclusion: Symptomatic pituitary metastasis from RCC are rare and most of those occur in the setting of diffuse metastatic disease. They typically mimic signs and symptoms of non-functioning macroadenomas. They can be synchronous, metachronous or even the presenting lesion of the primary tumor. A pituitary mass in the setting of malignancy should raise suspicion for metastatic disease even though it is extremely rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».