MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783219605 · doi:10.1098/rspb.2017.2299

The evolution of tail weaponization in amniotes

2018· article· en· W2783219605 sur OpenAlexaff
Victoria M. Arbour, Lindsay E. Zanno

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJurassic FoundationField MuseumAmerican Museum of Natural History
Mots-clésBiologyExtant taxonIntraspecific competitionHerbivoreEvolutionary biologyFaunaPhylogenetic treeEcologyVertebrateTree of life (biology)CladeZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weaponry, for the purpose of intraspecific combat or predator defence, is one of the most widespread animal adaptations, yet the selective pressures and constraints governing its phenotypic diversity and skeletal regionalization are not well understood. Here, we investigate the evolution of tail weaponry in amniotes, a rare form of weaponry that nonetheless evolved independently among a broad spectrum of life including mammals, turtles and dinosaurs. Using phylogenetic comparative methods, we test for links between morphology, ecology and behaviour in extant amniotes known to use the tail as a weapon, and in extinct taxa bearing osseous tail armaments. We find robust ecological and morphological correlates of both tail lashing behaviour and bony tail weaponry, including large body size, body armour and herbivory, suggesting these life-history parameters factor into the evolution of antipredator behaviours and tail armaments. We suggest that the evolution of tail weaponry is rare because large, armoured herbivores are uncommon in extant terrestrial faunas, as they have been throughout evolutionary history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207