MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2783222616 · doi:10.2196/mhealth.7780

Toward mHealth Brief Contact Interventions in Suicide Prevention: Case Series From the Suicide Intervention Assisted by Messages (SIAM) Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2783222616 sur OpenAlexvenueno aff
Sofian Berrouiguet, Mark Larsen, Catherine Mesmeur, Michel Gravey, Romain Billot, Michel Walter, Network Hugopsy, Christophe Lemey, Philippe Lenca

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation de FranceAustralian Academy of ScienceFondation de l'Avenir pour la Recherche Médicale Appliquée
Mots-clésmHealthPsychological interventionRandomized controlled trialIntervention (counseling)Suicide preventionMedicinePoison controlPsychologyMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research indicates that maintaining contact either via letter or postcard with at-risk adults following discharge from care services after a suicide attempt (SA) can reduce reattempt risk. Pilot studies have demonstrated that interventions using mobile health (mHealth) technologies are feasible in a suicide prevention setting. OBJECTIVE: The aim of this study was to report three cases of patients recruited in the Suicide Intervention Assisted by Messages (SIAM) study to describe how a mobile intervention may influence follow-up. METHODS: SIAM is a 2-year, multicenter randomized controlled trial conducted by the Brest University Hospital, France. Participants in the intervention group receive SIAM text messages 48 hours after discharge, then at day 8 and day 15, and months 1, 2, 3, 4, 5, and 6. The study includes participants aged 18 years or older, who have attended a participating hospital for an SA, and have been discharged from the emergency department (ED) or a psychiatric unit (PU) for a stay of less than 7 days. Eligible participants are randomized between the SIAM intervention messages and a control group. In this study, we present three cases from the ongoing SIAM study that demonstrate the capability of a mobile-based brief contact intervention for triggering patient-initiated contact with a crisis support team at various time points throughout the mobile-based follow-up period. RESULTS: Out of the 244 patients recruited in the SIAM randomized controlled trial, three cases were selected to illustrate the impact of mHealth on suicide risk management. Participants initiated contact with the emergency crisis support service after receiving text messages up to 6 months following discharge from the hospital. Contact was initiated immediately following receipt of a text message or up to 6 days following a message. CONCLUSIONS: This text message-based brief contact intervention has demonstrated the potential to reconnect suicidal individuals with crisis support services while they are experiencing suicidal ideation as well as in a period after receiving messages. As follow-up phone calls over an extended period of time may not be feasible, this intervention has the potential to offer simple technological support for individuals following discharge from the ED. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02106949; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02106949 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6wMtAFL49).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→