Cognitive Function and its Risk Factors Among Older US Adults Living at Home
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) has not been administered to a representative national sample, precluding comparison of patient scores to the general population and for risk factor identification. METHODS: A validated survey-based adaptation of the MoCA (MoCA-SA) was administered to a probability sample of home-dwelling US adults aged 62 to 90, using the National Social Life, Health, and Aging Project (n=3129), yielding estimates of prevalence in the United States. The association between MoCA-SA scores and sociodemographic and health-related risk factors were determined. RESULTS: MoCA-SA scores decreased with age, and there were substantial differences among sex, education, and race/ethnicity groups. Poor physical health, functional status, and depression were also associated with lower cognitive performance; current health behaviors were not. Using the recommended MoCA cut-point score for Mild Cognitive Impairment (MoCA score <26; MoCA-SA score <17), 72% (95% confidence interval, 69% to 74%) of older US adults would be classified as having some degree of cognitive impairment. CONCLUSIONS: Our results provide an important national estimate for interpreting MoCA scores from individual patients, and establish wide variability in cognition among older home-dwelling US adults. Care should be taken in applying previously-established MoCA cut-points to the general population, especially when evaluating individuals from educationally and ethnically diverse groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».