Parents’ Strategies of Managing Minor Childhood Illnesses Using Complementary and Alternative Medicine in Jordan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complementary and Alternative Medicine (CAM) is a group of medical products and practices that are not part of conventional medicine.METHOD: The aims of this study were to identify the strategies of managing minor illnesses, perceptions and significant predictors of using CAM among Jordanian parents. A cross-sectional descriptive design was used. The study was conducted in ten Ministry of Health comprehensive health centers in Jordan. A convenience sample of 328 participants was recruited and asked to complete a self-report structured questionnaire.RESULTS: Over 80% of study participants used CAM to treat minor illness for their children. Digestive system problems, upper respiratory tract infection, and urinary tract infection were the most common managed illnesses. Herbs, prayer, and aromatherapy were the most common types of CAM therapy. The most common reasons for using CAM were making the child comfortable, supporting medical treatment, and promoting health and preventing disease. The major sources of advice were self, mother or mother in law, and friend. 72% of CAM users reported that they always consulted their health care providers about CAM use. More than 60% of the study sample perceived CAM as complementary, safe, and efficient. Finally, CAM belief, father’s education, and living with extended family significantly predicted CAM use.CONCLUSION: Health care providers in general should be able to assess CAM use, provide accurate health education and encourage parents to consult their health care providers about CAM use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».