Notice bibliographique
Résumé
The evolutionary emergence of the human species in a predatory niche has often been seen as the root cause of all the bloodshed and aggression that besets the human condition, particularly religious violence. This is certainly the case with the thought of Walter Burkert and René Girard, both of whom argue that, because the earliest humans were hunters, collective murder or “sacrifice” is the founding practice of all religions. Consequently, for them, the dark specter of bloodshed and violence lies at the heart of all religious thought. However, Burkert’s and Girard’s accounts rest on unexamined and problematic assumptions concerning predation, hunting and violence. Specifically, their characterization of predation and prehistoric hunting peoples as intrinsically aggressive is both ecologically and anthropologically naïve and ill-informed. By contrast, the ecologist Paul Shepard’s empirically informed account challenges not only the link between aggression and predation but also that between hunting and sacrifice. He argues that, far from producing a “killer ape,” the evolutionary transition of early hominids into a predatory niche resulted in a “tender carnivore” with an increased capacity for empathy with other humans and animals. Furthermore, he argues that blood sacrifice, far from lying with hunting at the dawn of human history, in fact emerged with the advent of agriculture and domestication. Thus, in challenging the commonly held association between hunting, violence and sacrifice, Shepard is asking us to rethink our understanding of the sacramentality of hunting, nature and life itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».